Marco "Monty" Montemagno

L'Italia sarà il prossimo "Cigno Nero" del Web

Se oggi penso a Internet in Italia penso che l'indifferenza non sia più un'opzione.

Ad essere sincero non mi interessa parlare di questa Italia. 

Mi interessa parlare dell'Italia che verrà.

Io amo l'Italia. Ma non questa Italia.

Se penso a questa Italia e alla Rete “oggi”, la prima immagine che mi viene in mente è quella di uno stagno digitale. Ed è per questo che non mi interessa parlare di politica che parla di web senza parole, non mi interessa parlare delle continue proposte – dirette e indirette - di censura della Rete degli ultimi 2 anni e non mi interessa parlare della maggior parte dei nostri media che sono ancora analogici.

Non mi interessa parlare di “questa” Italia. 

Voglio concentrarmi sull'Italia che sta per arrivare. 

E per intuire l'Italia che verrà bisogna pensare all'Italia che è stata.

Il Web non è altro che  l'avvenire dei nostri ricordi.

E abbiamo dei gran bei ricordi no?

Guardiamo alle cose straordinarie che gli italiani sono riusciti a fare un po' in tutti i campi (siamo un popolo multitasking).

Dall'arte, alla cultura, alla musica, alla tecnologia, abbiamo contribuito a lasciare il segno ovunque.

Leonardo, Galileo, il Rinascimento, l'opera, la retromarcia (l'ha inventata il Vasari lo sapevate? Il mondo andava solo avanti e noi da classici italiani abbiamo detto “ma proviamo a andare un po' indietro...”), Cristoforo Colombo. 

Ecco Colombo. Colombo è stato il primo hacker della storia.

Ha preso 3 barche alla rinfusa e senza neanche sapere bene dove sarebbe finito è andato a scoprire l'America. 

Senza Colombo non ci sarebbe la Silicon Valley :)

Colombo era un navigatore della Rete, una rete oceanica. 

Era curioso di superare i limiti. Un hacker puro.

L'Italia è un paese di hacker, ce l'abbiamo nel DNA, ricordiamocelo sempre.

E non è solo storia di secoli fa ma è storia recente. E' presente recente.

Se penso al mondo dei video e della musica penso che il padre dei formati Mpeg e Mp3 che hanno rivoluzionato il nostro modo di vedere e di ascoltare è italiano (Leonardo Chiariglione).

Chi è l'unico blogger al mondo che è riuscito a portare 500.000 persone in piazza con un blog? Americano? Francese? E' Beppe Grillo (si era già famoso prima ma in TV non va da 10 anni e le nuove generazioni non lo conoscono).

Oppure pensate al modello “open source”. Ha cambiato il modo di vedere lo sviluppo del software, è diventato un modello di gestione per le società, ecc.

Ecco il primo progetto di Hardware open source è italiano (sono i ragazzi di Arduino), avrà un impatto enorme perchè come dice Anderson “atoms are the new bits”.

Ma ovunque guardo vedo talento in Italia. Sentivo uno speech di Bill Gates al TED (la conferenza molto famosa dove ci sono tutti i cervelli del pianeta) sul tema dell'energia. Parlava di innovare verso lo zero (Innovating to zero). Produrre di più senza consumare.

Concetto straordinario. Peccato che qui in Italia c'è un signore (Francesco Cozzo) che lo dice da anni e che ha fatto una bicicletta normale senza motore con cui puoi pedalare senza sforzo. 

Ti muovi all'infinito, non fai fatica e stai anche meglio! E la bici è solo un esempio perchè è un sistema che si applica all'uomo. Altro che innovating to zero. Ma non è Bill Gates e il mondo – per il momento – non sa della sua esistenza :(

Perchè allora se l'Italia ha questo potenziale ad oggi ancora nella mappa di Internet non esiste.

Dove è stata negli ultimi 20 anni? Dove siamo stati?

L'italia non fa parte della storia di Internet è “co-storia”. E' una comparsa della storia.

La storia la fanno altri, la fa la Silicon Valley. Noi non siamo inclusi nella storia. 

Osserviamo e basta. (ps: io la voglio fare la storia non voglio essere solo uno spettatore, sono il solo?)

Perchè allora? Perchè l'Italia ha anzitutto un problema di comunicazione non di competenze.

Parliamo una lingua (bellissima) che però parliamo solo noi e 3 svizzeri :) 

E quando facciamo qualcosa di grande non lo sa nessuno :(

Abbiamo grande creatività, idee ma anche quando facciamo grandi cose non siamo bravi a raccontarlo.

E' un peccato perchè le idee vanno e vengono mentre le storie restano. E le persone non ricordano per idee ma ricordano per storie. E purtroppo i fatti sono molto meno sexy delle storie.

Il problema dell'Italia non è a dire il vero neanche l'ignoranza. 

Manca semmai un abilitatore della conoscenza (la “certificazione garantita della conoscenza”).

I ricercatori e gli imprenditori italiani che vanno all'estero lo dimostrano ogni volta. Non vanno all'estero perchè sono ignoranti ma perchè in Italia manca loro il “megafono” e manca “l'abilitatore della loro conoscenza” (qualcosa che certifichi l'autorevolezza del loro lavoro).

Un altro tema detto e stradetto è che ci manca l'ecosistema (investitori, tecnologia, networking) per fare una Google italiana. Purtroppo è vero.

Alcuni poi dicono che siamo pigri. E' un luogo comune ovviamente ma in ogni caso, come diceva Larry Wall (inventore del Perl) "la pigrizia è la prima dote del buon programmatore". Perchè pensi a tutti i modi possibili per far fare alla macchina quello che non vuoi fare tu. 

Senz'altro abbiamo una visione creativa dell'efficienza anche perchè l'efficienza non è cercare di far fare di più a pochi ma pochissimo a pochissimi.

Infine dicono che non rispettiamo le regole che siamo un casino. Non ricordo chi diceva che l'Italia è l'unico paese al mondo dove nei cartelli c'è scritto “Assolutamente vietato”. Nel resto del mondo scrivono solo è “vietato”. Punto! Da noi serve sempre qualcosa in più...

Però nonostante questo io sono estremamente ottimista perché non c'è nulla di quello che in Italia non funziona che non possa essere sistemato da quello che in Italia funziona.

Anzi sono fermamente convinto che l'Italia possa essere il prossimo Cigno Nero del Web.

Dal libro di Taleb il cigno nero è quell'evento imprevedibile che cambia la storia.

L'italia è oggi l'imprevedibile (l'assolutamente imprevedibile) che però può diventare probabile. 

E ricordiamoci che il successo di un'impresa umana è inversamente proporzionale alla sua prevedibilità.

Da chi pensate che arriveranno in futuro i veri cambiamenti? Da chi è già affermato? Da chi detiene i giacimenti di petrolio della Rete? Da sempre chi è in cima ha solo interesse alla staticità a mantenere le cose come stanno.

Il progresso invece nasce dall'insoddisfazione. I cambiamenti arrivano sempre da chi non ha niente da perdere perchè chi non ha niente da perdere ha tutto da cambiare.

E lo deve fare velocemente se vuole sopravvivere. Gli italiani sono sopravvissuti digitali. La specie più pericolosa. Perchè chi è sopravvissuto sa che può farcela.

Perchè sarebbe possibile questo cambiamento ora? 

Per 3 motivi principali:

• POLITICA:
  La situazione di oggi in Italia spinge le persone verso Internet. 
  Internet è la nuova politica perchè quando la politica non favorisce il cambiamento (parlo del sistema nel suo complesso) le persone cercano un nuovo conduttore. Un nuovo abilitatore. Internet è il nuovo conduttore. Paradossalmente chi lavora in Rete si unisce tanto di più quanto più questo viene reso difficile (in Iran o in Cina sono bravissimi online perchè se non lo diventano li prendono e li mettono in carcere! E' una selezione naturale). Noi siamo sopravvissuti digitali.
• TESSUTO:
  Siamo un paese che a volte ti sorprende. 
  Siamo un paese pieno di piccole e medie imprese (9 milioni di partite iva) in un momento storico dove ognuno deve diventare imprenditore di sé stesso. 
  L'Italia è il paese europeo che legge più news online di tutti. 
  L'Italia è il Paese che in Europa spende di più di tutti per il turismo online. 
  Abbiamo valore nel territorio che semplicemente non c'è in nessuna altra parte del mondo. 
  L'Italia è la nazione a detenere il maggior numero di siti inclusi nella lista dei patrimoni dell'umanità (44 siti) 
• CULTURA:
  Pensiamoci bene, la cultura italiana è molto vicina alla vera identità della Rete.  
  Internet infatti non è il web. 
  Internet è l'identità, il web è solo il carattere. 
  L'identità di Internet sono le relazioni e l'Italia è una cultura basata sulle relazioni. 
  E poi oggi non servono più miliardi per partire. C'è il Cloud ad esempio. Server, banda possono essere accessibili a tutti, a costi minimi. 
  Quanto + grande è la capacità di  immaginazione quanto più i mezzi per raggiungere un risultato possono essere piccoli. 
  E' in fondo il modello Craiglist. 30 persone fanno 50 milioni di utenti e 100  milioni di dollari di fatturato. 

Allora chiediamoci: in Italia può nascere una “Google” italiana diciamo nei prossimi 5 anni  (e ricordo che basterebbe quasi una solo Google per rilanciare l'economia del Paese)? 

Secondo me si. Perchè siamo in un momento storico così particolare che può esplodere un nuovo rinascimento  italiano – questa volta digitale -.

Dovremo imparare di più da quello che non abbiamo fatto che da quello che abbiamo fatto, ma paradossalmente l'Italia è oggi per la prima volta in tempo per entrare in un altro tempo.

Perchè oggi l'innovazione non è una trovata tecnologica, è una cultura. Perchè oggi la competizione online non è una competizione di codici è una competizione di cultura delle idee. Perchè oggi la produzione è facile ma sono le idee che sono difficili da trovare. 

Idee e cultura. E non hanno prezzo.

E' vero, noi come popolo spesso non siamo orgogliosi del nostro paese ma siamo orgogliosi della nostra cultura.

E come diceva Benigni “l'Italia è un Paese dove prima è nata la cultura. Poi è nata la nazione”.

(Ri)avviare l'Italia: fatti, persone e dati sul meglio dell'Italia, mi aiuti a raccoglierli?

Prendo atto come tutti della condanna in primo grado di Google sulla quale francamente non ho voglia di soffermarmi (ho più volte espresso online e in tv come si tratti di decisioni imbarazzanti per il nostro Paese che denotano una completa ignoranza in materia di Rete) e rimando al video di cui sopra.

Prendo invece atto con enorme preoccupazione di tutte le reazioni internazionali che mettono in evidenza come l'Italia sia sempre più vista dall'estero non solo come un "terzo mondo" digitale ma ora anche come un buco nero del web potenzialmente pericoloso :(

Prendo infine atto che ci sono manifestazioni qua e la di italiani che si vergognano di essere italiani, giustamente imbarazzati per quanto sta accadendo nel nostro Paese.

Che fare a questo punto? 

Personalmente non ho la bacchetta magica ma francamente non ho nessuna intenzione di restare con le mani in mano.

Anche perché io non mi vergogno di essere italiano. 
Sono orgoglioso del nostro Paese, di un paese dove prima è nata la cultura e poi la nazione e che ha inventato tutto ciò che è moderno.

Sono orgoglioso delle persone che conosco, dei talenti che vedo ogni giorno provare a cambiare le cose, di chi si fa un culo così per portare avanti le proprie idee, nonostante tutto, nonostante tutti e in un contesto politico/mediatico che non solo non aiuta ma boicotta.

Allo stesso modo sono davvero stufo di essere visto dall'estero come lo stereotipo pizza/mafia/mandolino (per colpa di iniziative o decisioni di altri) che in Internet deve stare zitto perchè non abbiamo i "venture capitalist" o le start up del calibro di Facebook (!).

L'Italia ha potenzialità enormi nel digitale nonostante il contesto in cui ci troviamo. Punto.

Ma bisogna cambiare il nostro ecosistema e, anche, comunicarlo al resto del mondo.

Per questo oltre alle iniziative che lanceremo per creare start up italiane stiamo preparando sul fronte della comunicazione all'estero (insieme a Giancarlo Carniani e alla grande "gang" della BTO) uno speech (discorso) in inglese per un faccia a faccia, su tutto il meglio che l'Italia ha fatto e fa legato alla tecnologia, Internet e digitale in genere.

Ho bisogno di una mano a raccogliere, dati, fatti, storie di successo, nomi, idee, ecc.

Qualche esempio che mi viene in mente così al volo (vado a memoria):

• startup online fatte da italiani/Italiani:
  Funambol di Fabrizio Capobianco "Con oltre 10 milioni di Venture Capital in pancia, Funambol e' una delle start-up di maggiore crescita negli Stati Uniti." Venere.com: fatta da italiani, venduta ad Expedia. Gioco Digitale: venduta a Bwin per oltre 100mln di euro. Dada, Buongiorno, GoADV...: tutte società italiane presenti in tutto il mondo che fatturano centinaia di milioni di Euro. Altre all'avanguardia tipo WideTag ripresa dal NYT tra le 10 start up + innovative sull'internet degli oggetti. Altre, altri?
• innovazione italiana: la lista è lunga. Mi piace citare l'esempio di Francesco Cozzo che ha ideato una bicicletta (meccanica non elettrica) che permette di pedalare senza sforzo...potenzialmente all'infinito (pensate alle implicazioni sulla mobilità, sull'energia, sull'inquinamento, ecc.)! Se ne avesse parlato qualcuno al TED sarebbe la rivoluzione dell'anno (da noi invece ancora è sconosciuta...)
• storia italiana: è un periodo che spesso sento gente ricordare di quando Olivetti faceva paura al mondo e venivano a studiarla per capire come fare innovazione..."Un popolo che non pensa più al suo passato è pronto per la disperazione". Help :)
• idee, campagne, iniziative: esempio, Internet4Peace. E' un'idea italiana che a mio parere ha il pregio di alzare la discussione riguardante Internet ad un gradino più alto (a prescindere dal premio in sè che è assolutamente secondario). Se fosse stata proposta da Techcrunch o da Huffington Post sarebbe un cult essendo italiana invece ?
  
• valori e cultura: torno all'esempio del TED (conferenza che, premetto, adoro e di cui sono un associate). Se guardate molti dei video che per il pubblico USA sono "amazing", per un pubblico italiano abituato a una profondità di ragionamento differente appaiono scontati e superficiali (come la trama di Avatar :). In questo senso gli esempi fatti da Benigni sulle arti in generale fanno riflettere.
• contesto: ok siamo indietro come banda larga/connettività ma come mobile ogni italiano ha 3 telefonini a testa! Siamo il paese europeo che nel turismo online spende di più rispetto a tutti gli altri. Altri settori? Dati di mercato?

Mi date una mano a raccogliere dati, numeri e esempi?

"Così poco destino nei vostri sguardi" (lettera aperta al Consiglio dei Ministri)

Sono passati due anni dal video che vedete sopra e leggendo i giornali oggi mi sembra che non sia cambiato proprio niente.

Gli stessi personaggi, le stesse parole, gli stessi sguardi (come diceva Nietsche? "Cosi poco destino nei vostri sguardi").

Personalmente sono un pò stufo di questo circo italiano ed è da oltre 1 anno che giro l'Italia con Codice Internet per sensibilizzare le persone, le istituzioni e le aziende sulle opportunità della Rete e credetemi ne abbiamo viste e sentite di tutti i colori (a favore e contro; dalla nonnina hacker al politico castigaweb; dall'imprenditore illuminato al direttore di giornale che scrive gli articoli con la macchina da scrivere).

Smarchiamo subito un fatto: chi sostiene la Rete non lo fa perchè è fanatico o perché è un "tecnoevangelista" che non ha di meglio da fare nella vita.

Non lo fa perché è un illuso e pensa che Internet sia il paese delle meraviglie - è un mondo di opportunità e ovviamente anche di nuove problematiche da gestire -.

Lo fa perchè oggi Internet è la spina dorsale del destino nostro e dei nostri figli (parafrasando dunque Nietsche, direi che Internet è fondamentale perchè "Internet ha cosi tanto destino nel suo sguardo").

Purtroppo però gran parte dei media e dei politici italiani ogni volta che accade un fatto di cronaca che offre lo spunto per dare addosso al Web (l'ultimo fatto è l'aggressione a Berlusconi e i gruppi creati su Facebook a sostegno dell'aggressore) ricalcano immancabilmente una serie vista e stravista di luoghi comuni senza senso.

In queste occasioni parte un can can, caratterizzato dall'ignoranza o da interssi di altra natura, che viene "copia e incollato" da molti media e alla fine rilanciato come verità assoluta fino ad arrivare a leggi o proposte censorie nei confronti dell'online (giovedì il Ministro Maroni ha annunciato un CDM per valutare nuove norme su cortei e siti).

Allora in vista di questo e dei prossimi CDM vorrei proporre qualche veloce riflessione e spunto sui temi di cui si discute in questi giorni sperando che possano essere utili per prendere decisioni di buon senso (riciclo anche alcuni video che sembrano fatti apposta...):

• Che cos'è Internet?
  Partiamo da qui.
  Non è uno strumento ma è qualcosa che va molto oltre la comprensione comune.
  Non c'è da stupirsi se è stato anche proposto come Nobel per la Pace.
  Internet non è tecnologia Internet sono le persone.
  E' il DNA di una nuova specie. La nostra.
  
  
  
  
• Facebook, Google e social network:
  
  
  
  
  Facebook è una piattaforma con 350 milioni di persone.
  Se fosse un Paese sarebbe il 4° paese + grande del mondo.
  Si basa sull'idea che mi registro, carico un mio profilo e interagisco con altre persone.
  Per fare cosa?
  Quello che mi interessa!
  Business, rapporti personali, diventtare presidente degli Stati Uniti come Obama, vendere prodotti, organizzare eventi, lanciare dischi (Alicia Keys la senti in anteprima su Facebook), organizzare iniziative per portare la pace nel mondo, sensibilizzare le persone sui problemi energetici.
  Insomma qualsiasi cosa.
  Come nella vita.
  E nella vita ci sono anche i coglioni così come chi la pensa diversamente da te.
  Stesso discorso per Google, colosso che fattura oltre 30MLD di dollari all'anno e aggrega sulle proprie properties circa 1 miliardo di persone.
  YouTube di prprietà di BigG fa oltre 1 miliardo di video visti al giorno.
  Come per FB l'uso che se ne fa dipende da te secondo al logica dell'"upload first remove later".
  Per entrambe le realtà è bene ricordarlo, esistono policy, team di controllo e algoritmi che hanno tutto l'interesse a tenere il più possibile puliti i loro spazi.
  Garbage in garbage out.
  La piattaforma non c'entra.
• Chiudiamo Facebook! Chiudiamo Google!:
  Lol!
  Anche un bambino comprende che è una posizione senza senso.
  L'abbiamo detto mille volte; sarebbe come chiudere le autostrade perchè ci sono incidenti o cancellare l'alfabeto perchè è pieno di parolacce!
  L'altro aspetto straribadito è che tecnicamente non puoi chiudere il web (Cina e Iran ad oggi sono i paesi più attrezzati per censurare e vengono continuamente bucati, l'Italia pensa di far meglio?).
  Questo non significa che Internet sia anarchia tutt'altro.
  Quello che puoi fare è di volta in volta segnalare abusi di utenti (direttamente alle piattaforme, voce "report abuse") e adire alle vie legali se reputi che i tuoi diritti siano stati lesi (btw questo avviene ogni giorno).
• Nuove leggi per punire i colpevoli:
  No, esistono già quelle attuali.
  Prendiamo Facebook e chi ha aderito al gruppo di Tartaglia.
  Tutti sono già registrati per poter partecipare; di ognuno sai vita morte e miracoli (profili fake a parte); di ognuno hai un indirizzo ip che puoi rilevare passando dalla Polizia Postale.
  Ci saranno anche abili smanettoni che hanno offuscato il proprio IP ?
  Si ma una % minima visto il target.
  Verso tutti gli altri, chi si sente diffamato, offeso o leso nei propri diritti, ha modo - lo ripetiamo - di procedere con le attuali leggi oltre a contattare le piattaforme in questione.
• Cultura e una nuova etica:
  Serve una cultura della Rete. Conoscerla per sviluppare insieme una nuova etica e sviluppare un senso di responsabilità rispetto a un organismo che ancora conosciamo poco e che nessuno sa bene come evolverà. Serve pensiero non servono leggi.


• L'accesso alla Rete deve essere un Diritto:
  Si.
  


• "Internet è pieno di fuffa":
  Si è vero.
  E sai cos'è? La vita è piena di fuffa.
  E come la vita Internet è anche pieno di cose meravigliose.
  Dipende dove guardi e su cosa ti concentri.
  Se vieni in stazione centrale a Milano o vai nel bronx ti fai un'idea diversa dell'esistenza che se vai a Las Vegas giusto?
• "Aboliamo l'anonimato":
  No, l'anonimato è fondamentale.
  E' fondamentale non solo per il web ma anche per la società in genere.
  Voglio che alcune attività della mia vita, online e offline, siano anonime (concetto che va di pari passo con l'idea di privacy) non perchè siano illecite ma perchè sono private.
  Se esco con amici a cena non mi va che quel video vada in diretta sul Tg5 così come se sono in bagno a leggere il giornale non vgolio vedere quella foto online.
  Non perchè stia facendo nulla di male, ma perchè alcune attività appartengono alla mia vita privata e stop.
  Voglio essere libero di scegliere. Non voglio che qualcuno decida per me.
  "Liberty requires security without intrusion, security plus privacy."
  Quando si parla di togliere l'anonimato si parla di instaurare un regime di controllo mentre io voglio essere libero di scegliere e devo averne il diritto anche se non ho nulla da nascondere.


• Internet in Italia:
  la nostra situazione l'avevo riassunta così un pò di tempo fa.
  Voi come volete che finisca?
  
  

A La7 a Otto e e mezzo

Ecco il video della puntata di Otto e mezzo dove abbiamo parlato di Elezioni USA 2008.

Link: LA NUOVA RIVOLUZIONE AMERICANA? - Otto e Mezzo è Il programma di approfondimento di LA7.it.

Elezioni politiche e Internet: consigli per l'uso

Internet e politica, campagne online,  ruolo del web.

Un riepilogo dell'importanza della Rete per la politica.

Scarica il pdf

Elezioni politiche 2006 e Internet: Vademecum per politici

Clicca qui per scaricare "Elezioni politiche 2006 e Internet" (pdf, 474KB)

Dopo WebElections e "Political Web Tools", un Vademecum per chi fa politica in vista delle Elezioni 2006: "Elezioni politiche 2006 e Internet".

Questo Vademecum (40 pagg., Creative Commons) raccoglie diverse considerazioni sul tema Internet e politica, dalle elezioni inglesi 2005 ad oggi.

Ho cercato anche di individuare alcuni principi e trend della Rete, che mi sembrano imprescindibili per chiunque si occupi di politica e web.

Lo scopo di questo Vademecum  gratuito e di carattere divulgativo è, in definitva, quello di mettere a disposizione della classe politica e dei colleghi che si occupano di campagne online, alcune idee e linee guida implementabili all'interno delle proprie iniziative.

Come sempre, opinioni, critiche e consigli sono ben accetti :)

Clicca qui per scaricare "Elezioni politiche 2006 e Internet" (pdf, 474KB) oppure leggilo online di seguito.

Politica e Internet: le Elezioni inglesi 2005, tra democratizzazione della sorveglianza e grassroots journalism

Clicca qui per scaricare questo studio in pdf (180KB).

Abstract

Le elezioni inglesi 2005, segnano una tappa evolutiva importante nel rapporto tra web e politica. Si tratta, a ben vedere, del 3° livello di una “scala evolutiva” iniziata nel 2003.

Prima Howard Dean, il quale per primo introdusse la Rete all’interno della propria campagna politica e dimostrò che con il web era possibile raccogliere consenso e finanziamenti.

Successivamente le elezioni presidenziali USA 2004, che hanno  consacrato sia l’utilizzo di Internet quale strumento integrante delle campagne di Bush e Kerry, sia il ruolo dei bloggers politici come protagonisti della vita politica.

Da ultime le elezioni della Gran Bretagna (2005), che registrano 2 innovazioni di grande importanza: - la nascita di un elettorato politicamente attivo online a  prescindere dai candidati politici (e dalle loro campagne) – democratizzazione della sorveglianza -; - l’ingresso del grassroots journalism nei media tradizionali.

Siti come www.theyworkforyou.com, in grado di raccogliere informazioni dettagliate sui candidati politici (Voting record, Performance data, Recent appearances in Parliament, Register of Members' Interests, Expenses) segnano la nascita di una nuova tipologia di elettorato; un elettorato attivo in Internet che non si limita a seguire/criticare la campagna politica ma diventa a propria volta fonte d’informazione, monitorando l’attività dei propri politici e influenzando gli elettori.

Sul fronte dei media, il progetto “Blair Watch Project” lanciato dal Guardian, sancisce ufficialmente l’ingresso del grassroots journalism nei media tradizionali e l’importanza del web come strumento di aggregazione dell’utenza/raccolta di informazioni.

Internet è oggi, a tutti gli effetti, parte integrante della politica.

Clicca qui per scaricare questo studio in pdf (180KB).

Elezioni USA: la cyber lezione delle elezioni

Da "WebElections, il primo libro Blogbook, su politica e web".

Il nuovo presidente americano: Internet !

Le appena concluse elezioni americane 2004, hanno avuto un chiaro vincitore: I n t e r n e t.

La Rete è stato il nuovo Media adottato dai politici americani per raccogliere finanziamenti e consenso.

Parallelamente ai Media tradizionali, i candidati hanno fatto sempre più ricorso al Web, per diffondere le proprie opinioni, organizzare la campagna, richiedere l’aiuto dei supporters.

Bush e Kerry hanno raccolto, via Internet, centinaia di milioni di dollari oltre che milioni di sostenitori.

Sulle campagne online hanno investito milioni di dollari e nutriti staff di professionisti specializzati.

Gli utenti, da parte loro, hanno colto la possibilità di poter partecipare realmente all’elezione del Presidente degli Stati Uniti e si sono movimentati, con un entusiasmo, una creatività ed una passione senza precedenti.

Sono nati migliaia di siti dedicati alle elezioni ed è stato distribuito sul Web un numero impressionante di materiale elettorale di ogni tipo (video, immagini, testi, audio, collage, applicazioni, videogame!).

I bloggers politici

In questo contesto i bloggers, ossia singoli/gruppi di singoli che curano siti di carattere personale (quindi utenti al di fuori dei circuiti dei grandi media), hanno acquisito una rilevanza fondamentale.

Siti come Dailykos, Drudge, Talkingpointsmemo, Factcheck, Wonkette, sono stati eletti (dagli utenti prima e dai media ufficiali poi) detentori delle “fresh news”; le notizie vere, i retroscena introvabili, gli scoop si sono andati sempre più a cercare nella blogosfera.

Sono i blogger, ad esempio che hanno rivelato l’inesattezza dello scandalo Memogate, sollevato da un network prestigioso (CBS) e da un giornalista affermato quale Dan Rather.

Per chi si è schierata la Rete ?

Una fotografia dell’orientamento politico del Web? Senza dubbio contro al Presidente Bush.

Bush è stato ininterrottamente, ridicolizzato, sbeffeggiato, deriso, attaccato; ogni centimetro presidenziale è stato impietosamente messo in piazza e condannato.

Kerry, a mio parere, non ha saputo approfittare di questa chiara presa di posizione antiBush e, per quanto abbia ben giocato ogni carta Internetica (adottando tutti gli strumenti disponibili, dal social networking, al file sharing) non è riuscito a diventare il “paladino” del così detto popolo della rete.

Diverse analisi dovranno essere condotte su questo punto.

Da un lato il Web ha una chiara tendenza libertaria ed anarchica, contraria per definizione alla chiusura e ai poteri precostituiti (se poi il Presidente in carica, a una settimana dal voto, decide di chiudere l’accesso al proprio sito - per tutti i residenti overseas- , è chiaro che non contribuisce a farsi ben volere!).

Dall’altro lato, anche Bush ha però speso moltissime risorse per bilanciare la propria immagine sul Web (introducendo ad esempio, in occasione dei dibattiti, uno strumento innovativo come quello del contraddittorio online).

Quindi è riuscito a recuperare anche online, pur essendo partito in ritardo rispetto al concorrente.

Per essere più precisi, Bush ha avuto una esitazione iniziale ad adottare il Web, che mi ha ricordato da vicino l’atteggiamento iniziale di Microsoft rispetto al Web (ricordate quando, agli albori dell’html, Bill Gates snobbava la Rete?). Entrambi scettici all’inizio si sono (per loro fortuna) presto ricreduti, finendo per riconoscere un ruolo fondamentale alla Rete.

Ma, in definitiva, che peso ha avuto Internet sulle elezioni?

Internet ha avuto un peso determinante.

L’eccezione principale a questa affermazione ricade di solito sull’utenza.

L’utenza tipo del Web, si sostiene, è composta da una fascia di elettorato giovane (che ha finito per non votare riproponendo le stesse percentuali di voto del 2000) e come tale, molto propensa a giocare e ad essere virtuale ma poco incline alle operazioni burocratiche e concrete che un’elezione richiede.

Questo genere di critiche, relative al peso politico del Web, includono senza dubbio profili ragionevoli e devono indurre ad un’attenta riesamina dell’utilizzo dei Web tools ai fini politici.

Quello che però si sottovaluta è l’influenza indiretta di Internet sulle presidenziali 2004 e, più in generale, sulla politica.

Internet infatti è diventato una fonte di informazione inarrestabile.

Molte notizie e curiosità nascono sul Web, si diffondono ad Internet speed (= subito) e diventano talmente “ingombranti” da essere inevitabilmente riportate dai media ufficiali.

Pertanto se anche un cittadino non usa il Web, riceverà dalla TV / Radio/ Giornali le informazioni disponibili in Rete.

In aggiunta anche se la maggior parte degli utenti può non essere a conoscenza di BoingBoing (il più linkato blog al mondo), lo sono però i professionisti della Notizia.

Questo significa che i giornalisti dei Big Media sono sempre più influenzati dal parere dei “guru” della rete e attribuiscono credibilità ad esempio ai blogger che dimostrano di essere affidabili.

Questo fa si che la notizia Internetica sarà portata agli elettori – certo filtrata in base alle linee guida del network di appartenenza -, da un professionista autorevole della TV.

Si ottiene pertanto il risultato di consegnare il Web anche nelle mani di chi lo ignora completamente.

E ancora. Non si può non vedere come la convergenza di Internet e TV a livello di hardware sia ormai inarrestabile (pensiamo a strumenti come Tivo, Windows media Center, ecc.); questo significa che, a breve, sulla nostra televisione avremo a disposizione sia materiale proveniente dai Media tradizionali sia materiale proveniente da Internet.

Chi sarà più seguito a quel punto a parità di qualità produttiva (di realizzazione)?

I telespettatori guarderanno Porta a Porta o Wonkette?

Infine il Web ha giocato un ruolo fondamentale per l’organizzazione delle campagne, che ha significato mobilitazione dei principali attivisti con conseguente incremento di accesso alle urne (record storico americano). In questo caso si comprende facilmente che se online riesco a gestire e coordinare 5.000 attivisti politici, saranno poi questi ultimi a svolgere l’attività offline di coinvolgimento dell’elettorato.

Ma tutta la strategia parte dal Web.

Ma allora (si chiedono i più scettici) perché non ha vinto Kerry, più attivo/strutturato online e benvoluto dagli internauti?

Ribadendo che Bush non è stato affatto a guardare, ma anzi si è attrezzato sul Web in modo notevole, suggerisco di ribaltare la questione.

Si può diventare Presidenti degli Stati Uniti solo grazie a Internet? Solo grazie alla TV? Solo grazie ai giornali? Solo grazie a 1 media? Si capisce che il Web è e rimane solo uno strumento  (al pari dei più vecchi colleghi mediatici).

Un fantastico strumento, certo, con enormi potenzialità ancora tutte da scoprire. Ma pur sempre uno strumento.

Ma d’altronde: che cos’altro avrebbe potuto fare il Web per Kerry, oltre a fargli raccogliere 80 milioni di dollari di donazioni e 5 milioni di iscritti alle newsletter democratiche?  Oltre ad abbattere e screditare l’immagine personale di Bush agli occhi del mondo, che cos’altro poteva fare “Mr. Web”?

Le elezioni, per fortuna, le vincono gli uomini. Gruppi organizzati intorno a principi e ideali comuni, i quali si attivano per governare nell’interesse della collettività (o almeno così dovrebbe essere).

Ma dal 2004, la politica Americana e tutta la politica mondiale sono cambiate in modo irreversibile.

L’avvento della Rete comporterà un coinvolgimento diretto, sempre maggiore, degli elettori in ogni fase dell’agenda politica; siti e blog politici acquisiranno peso e autorevolezza crescente.

Allo stesso modo il Web sarà una lente di ingrandimento utile anche per i mezzi di comunicazione, vedendo crescere la figura dei reporters citizens a fianco dei professionisti dell’informazione.

Una cyber semina dei principi di una democrazia realmente partecipativa è stata fatta in occasione delle elezioni americane 2004. I frutti si vedranno molto presto.